El Consejo General de la Abogacía Española rechazó las medidas propuestas por CGPJ que son ajenas a evitar del colapso previsible de los juzgados, cuando sea superada la crisis de Covid-19.

En un documento que ya hizo llegar al Consejo General del Poder Judicial, y luego de una consulta con los diferentes colegios de abogados, el ente hizo llegar su análisis al borrador para el plan de choque propuesto.

Una de las críticas de esta propuesta es que atiende problemas que no fueron derivadas por la pandemia y que más bien existían antes de ella. Y la intención es atender las prioridades para evitar el colapso judicial.

En sus alegaciones, la Abogacía consideró que no es razonable declarar agosto como un mes hábil para la administración de justicia, “cuando el derecho al descanso y a la conciliación alcanza a todos los intervinientes y especialmente a los abogados que, en ningún caso, han asimilado el confinamiento durante el estado de alarma a un periodo de descanso”.

Esta medida, de concretarse, “va a suponer una mayor distorsión en la medida en que difícilmente se va a desarrollar una actividad normal si coincide con un periodo vacacional de jueces y magistrados, letrados de la Administración de Justicia y funcionarios que se extendería antes y después del mes de agosto”.

La propuesta de la Abogacía es concentrar el periodo vacacional de todos en agosto, a salvo siempre de las actuaciones urgentes, de tal modo que pueda desarrollarse la actividad ordinaria a pleno rendimiento los meses de julio y septiembre.

Además, el ente exige que se prioricen las medidas que permitan desatascar lo antes posible juzgados y tribunales y presenta una oposición a limitar el acceso de la ciudadanía a la justicia.

La Abogacía Española aclaró que remitió sus alegaciones al CGPJ “con un claro afán colaborativo para efectuar una serie de observaciones de carácter general a su contenido, y de forma particular a cada una de las medidas”.