Tribunal Superior de Madrid da la razón a Glovo

Los trabajadores de Glovo no son falsos autónomos. Esa es la conclusión más resaltante de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que validó el modelo de negocio de la plataforma de reparto.

En la decisión, el tribunal reconoce que el modelo de Glovo está basado en la independencia que les otorga a la figura del autónomo. Y lo hace en un momento en el que hay varios operadores interesados en entrar en su capital, como Uber o Deliveroo.

En la sentencia,  los magistrados desestiman el recurso presentado por un repartidor contra la decisión del juez de lo Social número 39 que rechazó reconocer la existencia de una relación laboral con la aplicación.

Dicho juez fundamentó que no hay una relación laboral porque Glovo no tiene trabajadores a su servicio y se trata de una plataforma de intermediación.

Entonces, la sentencia del Alto Tribunal madrileño confirma que la relación entre el repartidor y la plataforma es ajena al orden laboral y típica de una relación de Trade (Trabajador Autónomo Económicamente Dependiente). Uno de los fundamentos más fuertes de la decisión.

Lo que ocurre es que en Glovo los autónomos tienen libertades. Una, la de elección horaria en la que desea colaborar, e incluso declararse “no disponible”. Otra, a la que alude la sentencia del TSJM es la libertad de aceptar aquellos pedidos que desea realizar sin tener que ejecutar un mínimo de ellos, e incluso rechazarla después, sin penalización alguna. Una más, la libertad de elegir la ruta para llegar al destino final.

La compañía reaccionó afirmando que es la primera sentencia favorable a sus intereses emitida por un tribunal superior. Pero, de acuerdo al récord ya suma nueve sentencias a favor de juzgados de lo Social (como el 17 y el 39 de Madrid)  y nueve en contra (como las de los juzgados 33 de Madrid y 1 de Gijón).

Además, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en sentencia del 25 de julio de 2019, falló a favor de un ‘rider’ señalando que la relación de éste con Glovo es laboral.

Esta disparidad tendrá que ser dirimida pronto en el Tribunal Supremo, que será el órgano que defina la naturaleza de la relación entre los ‘riders’ y Glovo.

0 Reviews

Write a Review

Alejandro Villalobos

Read Previous

Personas físicas insolventes hacen subir los concursos

Read Next

Hacienda informa de los efectos fiscales y aduaneros del Brexit